以好莱坞为代表的影视剧充斥着世界各地，从而进行美国文化和价值观的渗透，是美国霸权的四根支柱之一。其余三根支柱分别是高科技、美军和美元，这就是美国控制世界的诀窍。

近日来，在高科技领域，我们已经看到美国是如何为了维护自己的领先地位把中兴、华为、海康威视等中国科技公司往绝路上逼的。在文化领域，美国也从未闲着。这不，HBO刚刚推出的新剧《切尔诺贝利》有着严重黑苏联、和意识形态攻击的嫌疑，一经上映马上就成了热点，豆瓣评分高达9.7分，可见其影响力之大。实际上，当普通观众觉得这部影片精彩时，无意中也接受了一次美国价值观的“洗脑”。

HBO为什么不拍三里岛核事故呢？为什么不拍福岛核事故？相较于切尔诺贝利核电站事故，美国曾经于1946年至1958年间在马绍尔群岛开展67次核爆实验、对当地人和环境至今带来严重损害的历史，这样的严重罪行为什么就并不为人所熟知呢？……1946年6月至7月，美军在马绍尔群岛“比基尼环礁”上进行了规模最大的原子弹试爆，代号“十字路口行动”震惊世界！2周后，时装设计师就推出了时尚界“爆炸威力”不亚于核爆的三点式泳装，并将其命名为“比基尼泳装”。不得不说，这无疑是蹭热点、和带节奏的典范。现在凡是说“比基尼”三个字，几乎所有人想到的都是那性感的女装，却没多少人想起那岛上的土著可怜的比基尼人。

评论中大家表达了自己对这部剧很多感悟和切尔诺贝利核事故的诸多看法，普遍认为“该剧虽然不是恐怖片但胜似恐怖片”、“隔着屏幕都能感受到核辐射”，甚至有人“为了看这个剧，摆了盆仙人球防辐射”……

霎时间，一股强烈的“核恐惧”充斥着各大公众号和网络媒体。但是，核辐射究竟是什么？切尔诺贝利真实的后果如何？类似切尔诺贝利事故还会发生吗？很多人心中并没有清楚地认识。抛开意识形态的讨论，为了让大家对核辐射以及核安全有更加清晰的认识，本文意在澄清事实，以正视听。

1、科学认识核辐射：有辐射就一定有危险吗？

自36亿年前，第一个单细胞生物诞生起，天然本底辐射就始终“照耀”着生命的进化过程。生物体的进化发展不仅没有因为这漫长的本底辐照走向灭亡或者衰落，而是变得越来越多种多样，最终进化出了人这样的高等生物。我们每个人甚至从还没出生开始，就每时每刻与来自于宇宙射线和自然界中的辐射相伴。只要我们还生活在地表之上，每时每刻都会有几千束宇宙射线从你我的身体内一闪而过，所以，我们知道辐射是不能完全避免的，也并不是大家想中的那么可怕。

那么，为什么大家对核辐射如此之恐惧呢？其中的一个主要原因是目前普遍采用的线性无阈假说。线性无域假说于1946年提出，大致意思是核辐射，无论剂量有多低，都可能带来健康危害。这常常令人感到不安。然而，大量科学文献指出线性无域假说没有确切事实依据，没有得到完善的实验和流行病学研究证实。而也有一些研究表明低剂量辐照对人体没有危害，甚至有益：如对中国阳江、印度克拉拉邦等地区辐射高本底地区人群健康调查并未发现低水平辐射增加癌症发生率，反而可能降低癌症发生率；对美国 Hanford 核工厂下风向居民半个多世纪的观察结果显示，核工厂下风向居民甲状腺癌、肺癌发生率显著低于其他对照组。对切尔诺贝利事故受到低水平辐射影响地区的居民20年的观察证实，相比于对照地区，该地区的癌症发生率并未增加，甚至有所降低，更是线性无阈模型无法解释的。因此，线性无阈只是一个未经科学证实的假说，有辐射并不等于有危险。（后附官方文件）

2、理性面对核辐射：如何评判核辐射的危害程度？

衡量核辐射对生物组织伤害程度的单位是西弗（Sv），它是对不同种类以及能量的辐射粒子产生的吸收剂量进行加权后得到的值。但西弗是个非常大的单位，通常使用的是毫西弗（mSv），旧时也用雷姆作为单位，1 rem=10 mSv。剧中所说的伦琴是照射量单位，表示存在的辐射量，而不是生物的吸收情况。照射量和吸收剂量可以通过转换因子进行近似换算。1伦琴大致相当于 10 mSv。

这些数值是什么概念呢？世界范围内天然本底的年平均剂量为2.4 mSv，胸部CT扫描的辐射剂量约为7 mSv。国际辐射防护委员会ICRP给出的核工业从业者每年的剂量限值为20 mSv，对公众所受到的年辐照剂量限值为1 mSv。

为了更直观的让大众了解辐射剂量与我们生活中的关系，一种非正式的电离辐射暴露剂量单位——“香蕉剂量”被提了出来，旨在向大众比较通常的辐射剂量与吃下一个平均尺寸香蕉所受到的天然放射性核素辐射剂量。核电站对周边环境的最大允许辐射暴露是每年2500根香蕉等效剂量(250 μSv)。而对于抽烟的人群来说，由于烟草中的放射性钋与放射性铅，若每天一包烟，每年约受到的辐射大约是10万到50万根香蕉等效剂量（10-50 mSv）。

3、切尔诺贝利事故的真实后果：辐射致死人数不到100，更具危害的是核恐惧

切尔诺贝利有多少人因辐射和随后的癌症而死亡？2016年美国核学会官网上一篇题为《Will The Truth About Chernobyl Ever Come Out?》的文章指出，媒体经常错误地宣称，专家们仍然在争论切尔诺贝利死亡人数是数百还是数百万，但专家们之间实际上没有这种争论，实际致死人数不到100。事故发生后，极端保守的线性无阈剂量假说被立即采用来估计切尔诺贝利辐射最终可导致约4000例死亡，但是没有观察到相关病例。联合国曾警告：使用线性无阈假说预测死亡是不正确的，应该避免。而具有讽刺意味的是4000被媒体视为保守数字，成为反核人士的最爱。

国际原子能机构于2003年成立切尔诺贝利论坛，旨在就事故影响提供权威的共识。论坛成员包括原子能机构，联合国人道主义事务协调员，联合国原子辐射影响科学委员会，世界卫生组织和世界银行等。白俄罗斯，俄罗斯和乌克兰政府也是论坛的成员。2005年9月6日至7日在维也纳举行的切尔诺贝利论坛在其报告中详细记录了包括死亡在内的健康影响。报告指出，有134人在事故中受到急性放射性照射，其中导致28人死亡，另有2人死于与辐射无关的伤害；在1987年至2004年间，又有19人因各种原因死亡，并不一定与辐射直接相关。

与福岛事故一样，最重要的健康问题来自于对核辐射的误解引起的恐惧。切尔诺贝利论坛报告指出，由于对辐射威胁长期的误解，及辐射的神秘感导致受影响地区居民相信“瘫痪宿命论”，导致了长期依赖的文化。事故后给社会特定阶层带来的贫穷、焦虑、压抑情绪，以及终生酗酒、抽烟等不健康生活方式，一直是一个比辐射更大的问题。

如今切尔诺贝利核反应堆周围仍然存在一个30公里的禁区，尽管该区域的辐射水平远低于对健康造成影响的水平，但仍作为预防措施进行维护。切尔诺贝利禁区不受人类干扰，已成为一种令人惊叹的自然野生动物景观（探奇乐园）。事实上，大约有一千人被安置几个月后，就重新回到了切尔诺贝利30公里范围内生活，并且幸存了30多年。

4、持续改进的核安全：类似切尔诺贝利事故不会再发生

切尔诺贝利核电站的压力管式石墨慢化沸水反应堆型，是事故发生的关键。这种反应堆类型在苏联时期被称为“RBMK-1000”，它没有轻水堆那样的钢制厚壁压力容器，而是将1660根压力管插入堆砌得高高的起慢化中子作用的石墨块中。RBMK在设计上存在很多安全隐患：（1）正的空泡系数；（2）控制棒的设计缺陷；（3）缺少安全壳。此外，由于堆芯大，氙震荡效应明显，其功率可能会在某些区域迅速升高，而在另一些区域可能会迅速下降，这些隐患最终导致了切尔诺贝利核事故惨剧发生。

据 IAEA PRIS系统显示，俄罗斯境内仍有10台这种反应堆在运行，仍在运营的RBMK-1000中存在的缺陷已经被修改。最大的更新在于控制棒设计，即增加了中子吸收剂，同时还做了其他的一些改进。此外，在世界范围内更加先进安全的核能系统（如第四代核能系统）也在加速研发。正如德国的核安全机构（GRS）的报告称，重复1986年的切尔诺贝利事故在现在已经几乎不可能（因为技术已经达到“固有安全性” ）。

在2007年，世界著名医疗杂志《柳叶刀》（Lancet）发表了一份研究报告，从环境污染以及事故角度，对不同电力能源所造成的死亡与疾病进行了比较，结果发现单位发电量火电死亡率远远高于核电，核电几乎是迄今最安全的能源来源。

（中国核电站发展30多年，至今无一例死亡事故）

5、尾记

全球三次重大核事故摆在那，最近的日本福岛核事故不拍，自己的三哩岛核事故不拍，HBO专挑个已过去33年的苏联切尔诺贝利核事故。剧内有明显的丑化苏联当局形象，这明显是美国式政治正确的黑剧吧。但这次HBO拍的《切尔诺贝利》就算是挖空心思黑苏联，有些东西它还是黑不动的。在面对这场史无前例的核事故方面，苏联救灾人员表现出来的英勇无畏，这个谁也黑不了。如果这事发生在美国，他们也不见得能处理的更好。从美国历年的飓风、森林火灾救灾就能看出来，美国人根本没有严谨的灾害救灾应急预案，更不会有那么多人舍生忘死抢险救灾。

当然，本文内容并不是说核辐射不可怕、核电站不会出事故，只是想表达实际上没有人们想象得那么恐怖罢了。在警惕HBO向全世界贩卖核恐惧并输出其文化价值观的同时，我们更要敬畏核安全。只有敬畏核安全，才能守护核安全、确保核安全。在我国，核安全已被纳入到国家总体安全体系，上升为国家安全战略，由此可见核安全之重要性。核安全高于一切，将始终是核能发展的生命线，也是核电人永远坚守的底线。

（来源：中国核网）

链接：

国家核安全局：切尔诺贝利核事故真相到底如何？

核电圈的人，为什么“争不赢”王亦楠？

国家核安全局司长：核电要多安全才能不“毁灭中国”？

联合国报告文件：http://www.unscear.org/docs/reports/2008/11-80076_Report_2008_Annex_D.pdf

联合国对切尔诺贝利事故评估：http://www.unscear.org/unscear/en/chernobyl.html

联合国对日本福岛核电站事故评估：http://www.unscear.org/unscear/en/fukushima.html

国际原子能机构通报文件：https://www.iaea.org/sites/default/files/38302740213_tz.pdf

世界卫生组织报告：https://www.who.int/topics/accidents_radiation/zh/